Vida

Cientistas da computação querem que Clinton desafie os resultados eleitorais em três estados

Hillary Clinton e simpatizantes

Apesar de ganhar o voto popular, Hillary Clinton já concedeu para Donald Trump. Petições são pedindo que o Colégio Eleitoral faça Clinton presidente , embora seja extremamente improvável que tenham sucesso. Agora, porém, pode haver outra estratégia para colocar Clinton no Salão Oval. Um grupo de cientistas da computação e advogados eleitorais está tentando convencer Clinton a contestar os resultados da eleição e pedir uma recontagem em três estados onde eles acham que as urnas eletrônicas podem ter sido manipuladas ou hackeadas - mas os especialistas são extremamente céticos em relação às afirmações.



De acordo com Revista nova iorque , um grupo de advogados eleitorais, ativistas, acadêmicos e cientistas da computação teve uma teleconferência na semana passada com John Podesta, o presidente da campanha de Clinton, e Marc Elias, o conselheiro geral da campanha.



O grupo disse à campanha de Clinton que acredita que os resultados em três estados decisivos - Wisconsin, Michigan e Pensilvânia - foram possivelmente manipulados ou hackeados (notadamente, a Rússia supostamente hackeado o Comitê Nacional Democrata neste verão, o que levantou preocupações sobre a eleição). Eles afirmam que Clinton recebeu 7% menos votos em condados que usaram urnas eletrônicas em comparação com condados que usaram cédulas de papel e leitores ópticos. Clinton perdeu Wisconsin por 27.000 votos, e o grupo acredita que as máquinas de votação podem tê-la impedido de chegar a 30.000 votos.

Por causa disso, eles querem que Clinton peça uma recontagem - o que ela teria que fazer muito rapidamente. O prazo para apresentar uma recontagem é sexta-feira em Wisconsin, segunda-feira na Pensilvânia e quarta-feira em Michigan.

Notavelmente, o grupo não tem provas reais de hackeamento ou manipulação e, para prosseguir com suas reivindicações, uma auditoria forense das urnas eletrônicas seria necessária, além da recontagem. Além disso, Clinton tem se concentrado na unidade e em uma transição suave de poder desde que concedeu a Donald Trump, então é improvável que ela siga em frente com a proposta do grupo.



Além disso, muitos especialistas são céticos em relação às afirmações do grupo. Nate Cohn do New York Times quebrou as falhas das alegações em uma série de tweets:

Então, quanto disso você acha que evapora depois de controlar a raça e a educação? 100%? 90%? 80?

- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 22 de novembro de 2016

Olha, talvez esses pesquisadores tenham muito mais do que o que está no artigo. Mas há uma explicação * muito * fácil para o padrão no artigo



- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23 de novembro de 2016

Dois estados que usam cédulas de papel: Iowa e Minnesota, onde os resultados são exatamente iguais aos de Wisconsin

- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23 de novembro de 2016

Só estou dizendo que não há nada sobre Trump ganhar WI que seja estranho, dado o quão bem ele se saiu em IA / MN - onde há uma cédula de papel



- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23 de novembro de 2016

O efeito das cédulas de papel em Wisconsin vai de 7pts, como o artigo de NY, para 0 se você controlar para educação racial, densidade (pesos w & amp; w / o verdadeiros) pic.twitter.com/3ZVfDa44Zn

- Nate Cohn (@Nate_Cohn) 23 de novembro de 2016

De forma similar, Nate Silver de FiveThirtyEight também expressou suas dúvidas em uma série de tweets:

... o efeito DESAPARECE COMPLETAMENTE uma vez que você controla os níveis de raça e educação, os principais fatores na previsão de mudanças de voto neste ano. pic.twitter.com/NYOINx9lEz



- Nate Silver (@ NateSilver538) 23 de novembro de 2016

E Michigan tem cédulas de papel em todos os lugares, então nem tenho certeza de que reivindicação está sendo feita lá. pic.twitter.com/4YKrZEhTJl

- Nate Silver (@ NateSilver538) 23 de novembro de 2016

Talvez uma análise mais complicada revelasse algo, mas geralmente são más notícias quando uma descoberta não sobrevive a uma verificação de sanidade básica como essa.

- Nate Silver (@ NateSilver538) 23 de novembro de 2016

Muitos estão preocupados que essas alegações questionáveis ​​ganhem força:

Boa chance de haver toda uma indústria caseira de postagens de 'PROFESSOR DE ESTATÍSTICA PROVA ELEIÇÃO ARRUMADA' emHuffPost, etc., embora.

- Nate Silver (@ NateSilver538) 23 de novembro de 2016

Tenho idade suficiente para me lembrar de quando os liberais enlouqueceram com as pessoas questionando os resultados eleitorais com base em afirmações infundadas

- BrendanNyhan(@BrendanNyhan) 23 de novembro de 2016

Depois que as alegações de seu grupo foram criticadas por críticos no Twitter, o professor J. Alex Halderman, diretor do Centro de Segurança de Computadores & amp da Universidade de Michigans; Sociedade, foi para o Médio para 'esclarecer as coisas'. Ele esclarece: 'Os desvios deste ano das pesquisas pré-eleitorais foram resultado de um ataque cibernético? Provavelmente não. Acredito que a explicação mais provável é que as pesquisas estavam sistematicamente erradas, em vez de a eleição ter sido hackeada. '

No entanto, Halderman não desistiu de seus pedidos de contestar os resultados: 'A única maneira de saber se um ataque cibernético alterou o resultado é examinar de perto as evidências físicas disponíveis - cédulas de papel e equipamentos de votação em estados críticos como Wisconsin, Michigan, e na Pensilvânia. Infelizmente, ninguém jamais examinará essas provas, a menos que os candidatos desses estados ajam agora, nos próximos dias, para solicitar recontagens.

As contagens atuais mostram Trump vencendo o Colégio Eleitoral com 290 votos, em comparação com os 232 de Clinton. Os 16 votos de Michigan ainda não foram dados porque a votação ainda está perto demais. Se a recontagem desse Michigan para Clinton e derrubasse Wisconsin (que tem 10 votos) e Pensilvânia (que tem 20 votos) de Trump para Clinton, Clinton poderia ganhar o Colégio Eleitoral. Mas não conte com isso.